Справа № 2~292
2009 р.
10 лютого 2009 року Котовський міськрайонний суд Одеської області____
в складі: головуючого - судді Єщенка О.В. _____
судді _ __________
судді ___________
при секретарі_ _ Шершун О.О. .
з участю прокурора ____ ______
громадського обвинувачувача
та адвоката
адвокатів
___________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті___Котовську цивільну справу за позовом __
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Про стягнення коштів на утримання
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_3трирічного віку.
За твердженням позивачки, вона перебуває у шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час. Від цього шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.
Підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що в цей час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною яка не досягла трирічного віку. Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.
Відповідач - ОСОБА_2позов не визнав, пояснив, що він не може сплачувати на утримання дружини кошти, так як не працює.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 Точилівською сільрадою Ананівського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1(а.с. ).
Від цього шлюбу народилася дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. ), де в графі батько зазначений ОСОБА_2
У відповідності зі ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання коштів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Зазначені обставини, безперечно підтверджують право ОСОБА_1. на одержання коштів на утримання від свого чоловіка ОСОБА_2
З урахуванням викладених обставин, матеріальними положеннями позивачки та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: стягненню підлягає сума у розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення дочкою трьохрічного віку.
Керуючись ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, ст. 202, 2021, 203 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого - кошти в сумі 400 (чотириста) гривень щомісяця на утримання ОСОБА_1, до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку - 19 січня 2011 року.
Стягнення провадити щомісяця, починаючи з 02 грудня 2008 року.
Рішення суду в частині стягнення коштів на утримання підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Котовському р-ні ГУДКУ в Одеській області поточний рахунок № 31217259700019 м. Котовськ 21081100, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЄРДПОУ 23214672 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 4651632, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-292/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: