Справа № 639/4447/2013
3/639/1356/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„05 червня 2013 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора КП Харківблагоустрій, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 72,кв. 356.
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 267 від 15.05.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності КП Харківблагоустрій, код. 34755720, юридична адреса: м. Харків, вул.. Червоножовтнева, 35, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення п.п. 49.18.2, ст.. 49, п.п. 54.3.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не вказано норма права яка порушена; не вказано період та скоєного правопорушення;
- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Чижиченко Д.В.
The court decision No. 46509533, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/4447/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: