№ 46509474, 08.04.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2756/13-п

3/639/879/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який займає посаду голови правління ПАТ ХМЗ Світло шахтаря, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Робеспєра, 70 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 598 від 29.12.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ ХМЗ Світло шахтаря, код. 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул.. Світло шахтаря, 4/6, головою правління якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1066937 грн., заниження податку у на додану вартість у сумі 58991 грн., чим було порушено п.п. 138.1.1., п. 138.1, 138.2, 138.8, п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи п.п. 138.1.1., п. 138.1, 138.2, 138.8, п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1В, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301464 від 29 грудня 2012 р., актом про результати документальної планової перевірки від 26 липня 2012 р. Правопорушення виявлено 29 грудня 2012 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.