Справа № 639/186/13-п
3/639/170/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„18 січня 2013 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 26 лютого 1976 р.н, уродженка Харківської області, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Компанія Агро-Трейд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія № КРN 173914 від 14.11.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Компанія Агро-Трейд, код. 33673050, юридична адреса: м. Харків, пр.. Сімферопольський, б.6. офіс 201/7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2011 року на суму ПДВ 84098 грн, до завищення залишку відємного значення за січень 2012 року на суму ПДВ 36148 грн., збільшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті у бюджет, чим було порушено п. 185.1, ст..185, п. 188.1 ст.188, п.187.1, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200.4,ст. 200 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР, п.3.1,.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- не додано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до ЗМДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Чижиченко Д.В.
The court decision No. 46509222, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/186/13- п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: