№ 46508691, 22.01.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №590/1301/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - СелезньоваНомер провадження 33/788/26/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 163-4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного редактора ПП «Редакція районної газети «Ямпільський край»,-

провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 вказує на явний незаконний характер постанови суду, а тому просить скасувати постанову та винести нову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_3 була винесена Ямпільським районним судом Сумської області 25 грудня 2013 року, копія постанови направлена на адресу начальника Шосткинської ОДПІ 26 грудня 2013 року та отримана під розписку в цей же день. Апеляційна скарга представником Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 надіслана на адресу суду 8 січня 2014 року та зареєстрована у суді 14 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення, а у разі пропущення строку на оскарження строк поновлюється за наявності поважних причин.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт не зазначив причин, за яких пропустив встановлений законом строк на оскарження судового рішення, не встановив таких причин і апеляційний суд, вивчаючи матеріали справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга представника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційному порядку у звязку з пропущенням встановленого законом строку на оскарження постанови суду і відсутністю поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року, якою відносно ОСОБА_3 провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1