Роздільнянський районний суд Одеської області
_________
Справа №: 511/38/15-п
номер провадження 3/511/39/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського та В.-Михайлівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року о 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.Отрадове по вул.Леніна Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним поштового повідомлення рекомендованим листом, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржив протокол про АП, тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 571257 від 31.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, від підпису у протоколі та надання особистих пояснень правопорушник відмовився у присутності двох понятих;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони підтверджують те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;
- довідкою ВДАІ Роздільнянського та В.-Михайлівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4250 грн р/р 31119149700001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код за ЄДРПОУ 37607526, МФО банку - 828011 (протокол про АП серія АП1 №571257 від 31.12.2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 31211206700381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 46507667, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 511/38/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: