Справа № 396/1494/15-п
Провадження № 3/396/660/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009907 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: обовязок не залишати своє місце проживання , а саме вул.Лєрмонтова, 46 м.Новоукраїнка після 20 години і до 04 години ранку без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятися на реєстрацію кожної пятниці тижня з 09.00 до 17.00 години.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2014 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП за порушення правил адіміністративного нагляду.
03 липня 2015 року ОСОБА_1, особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився у вказаний термін на реєстрацію до Новоукраїнського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 03 липня 2015 року забув зявитися на відмітку до Новоукраїнського РВУ МВС, у вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП., оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду без поважних причин повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненного адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопрушенні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, а також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 18 липня 2015 року.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 46504150, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 396/1494/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: