Court ruling № 46503498, 12.05.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.05.2015

ЄУН 389/1387/15-к

провадження №1-кп/389/93/15

У Х В А Л А

12 травня 2015 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Проценка О.М.

суддів Богданової О.Е.

Українського В.В.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000214 від 06 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

за участю: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_4, -

20 квітня 2015 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Шевченка Д.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000214 від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні суддя Український В.В., який є членом колегії суддів, заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що він в якості слідчого судді 13 березня 2015 року виносив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, тому, на виконання вимог ст.76 КПК України, не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Колегія, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід судді Українського В.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об'єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.76 КПК України, так як суддя Український В.В. дійсно брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_2, в якості слідчого судді, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Українського В.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Українського Віталія Валентиновича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000214 від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Заміну судді Українського В.В., який входив до складу колегії суддів, здійснити відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Проценко О.М. Богданова О.Е Український В.В.