Court ruling № 46503479, 16.05.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/282/15-к

Номер провадження 1-кс/404/71/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Козиря Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020003821, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.12.1993 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.206, ст.43 КК України до 8 років позбавлення волі (вказана судимість не погашена), 23.06.2009 року вироком Крюковського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ст.353, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20.04.2010 року (вказана судимість не погашена),

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дорожінська Я.Л. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12014120020003821 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда Різановим О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2014 року ОСОБА_1, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні офісу «АПС Кіровоград», запропонував останній придбати дизельне паливо по 6 грн. за літр, на що ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_1 2400 грн. за 400 літрів дизельного пального, однак отримавши грошові кошти від потерпілої, ОСОБА_1 дизельне паливо не надав, а коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким же чином ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Під час досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь, яке 19.01.2015 року вручено останньому у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В подальшому ОСОБА_1 на виклики до слідчого не з'являвся, залишив постійне місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому слідчим суддею 19.01.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, на думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечуючи вчинення кримінальних правопорушень, підтвердив факт переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та просив задовольнити клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-59) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний, який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, бере до уваги факт переховування останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його затримання на підставі ухвали слідчого судді, відсутність у підозрюваного жодних офіційних заробітків, відсутність у підозрюваного утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місті його постійного проживання, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, у розмірі 24000 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 209 КПК України моментом затримання підозрюваного слід вважати час його залишення поряд із слідчим в приміщенні Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме о 10 годині 00 хвилин 16.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 годин 00 хвилин 16.05.2015 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 10 годин 00 хвилин 05.07.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 05.07.2015 року виконувати наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками по справі;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров