Court ruling № 46497834, 08.05.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/9419/15-ц

Провадження № 2/127/3436/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді позивач звернувся з заявою (клопотанням) про забезпечення позову по даній справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає і повинна бути повернута позивачу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості протрібні для забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві (клопотанні) вищенаведених відомостей не зазначив.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву (клопотання) про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) про забезпечення позову по даній справі повернути позивачу ОСОБА_1.

Суддя: