Справа № 134/434/15-ц Провадження № 22-ц/772/1647/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :
Судді доповідача: Чуприни В.О.
Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Фермерського господарства «ОСОБА_3Н.» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Фермерського господарства«ОСОБА_3Н.» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, встановив:
Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 17.07.2015 р. на 12:00 годин, про що повідомити сторони у справі.
Головуючий: В.О. Чуприна
Судді: В.С. Марчук
ОСОБА_4
The court decision No. 46497727, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 134/434/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: