Справа №127/8801/14-п Провадження №3/127/2529/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МПП «Ваше замовлення», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 827729, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області МПП «Ваше замовлення» м. Вінниці (код ЄДРПОУ 24896567, м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А) від 29.04.2014 року встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та роботодавцем не був поданий звіт у Фонд соціального захисту інвалідів до 01.03.2014 року, згідно постанови №70 від 31.01.2007 року, даний звіт був поданий 28.04.2014 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, за ознаками неподання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що підтверджується актом перевірки №02-01-16/545 від 29.04.2014 р. територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області (а.с.3-5), звітом від 28.04.2014 року про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік на МПП «Ваше замовлення» (а.с. 6).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 188-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 46497691, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/8801/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: