Справа №127/10989/14-п Провадження №3/127/3120/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АА 932531, виданий 30.03.1999 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2014 року о 22:50 год. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1, відносно якого постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, за місцем проживання останнього: м. Вінниця, вул. Колхозна, 14/2, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 7).
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 46497341, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/10989/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: