Decision № 4649629, 02.02.2009, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-3295-2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2009 року

 Свердловській міський суд Луганської області

в складі: судді Колтун В.А.,

 при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує , що відповідач ОСОБА_1. був прийнятий на роботу 08.12.2006 року до ВП „Шахта „ імені Я.М. Свердлова” за наказом № 254-н гірноробітником підземним 1 розряду. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним 08.12.2006 року був укладений контракт № 120, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення на підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання в Свердловськом ЦПК, відповідач ОСОБА_1. зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповідач ОСОБА_1. не виконав умов договору, 02.06.2008 року він був звільнений з підприємства згідно ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без причин за наказом № 170/н. Цим же наказом з відповідача з ОСОБА_1. вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 217 гривні 25 копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована. У зв'язку з чим прокурор в інтересах ДП „Свердловантрацит” просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1. на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у сумі 217 грн. 25 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши прокурора, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових зобов'язань.

Судом встановлено, що 08.12.2006 року між ДП „Свердловантрацит” в особі директора ВП „Шахта „імені Я.М. Свердлова” та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір, відповідно до якого підприємство зобов'язалось направити та сплатити вартість навчання відповідача - ОСОБА_1. у Свердловському центрі підготовки кадрів, а останній зобов'язався сумлінно відвідувати заняття та після закінчення навчання протягом трьох років відпрацювати на підприємстві. Крім того, відповідно до п. 3 зазначеного договору в разі звільнення „Працівника” на підставі п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору в Свердловському ЦПК „Працівник” зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством (а. с. 16-17).

Згідно наказу № 170/к від 18.08.2008 р. відповідач ОСОБА_1. був звільнений з ВП „Шахта „ імені Я.М. Свердлова” ДП „Свердловантрацит” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП (за прогули) (а. с. 6), чим порушив умови договору.

 Відповідно до довідки виданої ВП „Шахта „ імені Я.М. Свердлова ” ДП „Свердловантрацит”, вартість сплаченого навчання підприємством за відповідача - ОСОБА_1. склала - 953 грн. 14 коп. (а. с. 7).

Згідно довідки сума заборгованності ОСОБА_1. складає 217 грн. 25 грн.

 Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - ОСОБА_1. на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у розмірі - 217 грн. 25 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн. 00 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп

На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про відшкодування збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р 26002301220022 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 26349987, матеріальний збиток в сумі 217 гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Свердловська Луганської області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., отримувач: держава банк УДК в місті Свердловську Луганської області, код ЄДРПОУ 24048566, р/р 31212259700072 Банк УДК у Луганській області, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: