Court ruling № 46495023, 08.07.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/5241/15-ц

(2-во-НОМЕР_1/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року по цивільній справі за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подало до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено номер квартири проживання боржників «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2» та не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Встановлено, що при видачі судом наказу помилково у першому абзаці резолютивної частини наказу зазначений номер квартири проживання боржників «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Факт допущення описки підтверджується заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 числиться заборгованість в розмірі 9477 гривень 56 копійок.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Також, заявник просить зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер ОСОБА_2

З довідки від 07 квітня 2015 року, наданої на запит суду, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Вбачається, що не зазначення у судовому наказі ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 не є помилкою.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

З огляду на наведене, заява ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в цивільній справі за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначити номер квартири проживання боржників «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: