Court ruling № 46494791, 07.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29906/14-ц

Провадження № 6/761/295/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про виправлення помилок у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» (далі - Стягувач), в особі свого представника, 08 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (далі - Боржник) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, із Боржника на користь Стягувача підлягали стягненню 8 815 грн. 66 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 121 грн. 80 коп.

Представник Стягувача на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 19 лютого 2015 року подав заяву про виправлення помилок у виконавчому документі, оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний номер та дата народження Боржника.

У судове засідання представник Стягувача та Боржник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року скасовано з підстав наявності між Стягувачем та Боржником спору про право.

За таких обставин, оскільки вказане судове рішення скасоване, підстави для розгляду заяви про виправлення помилок у скасованому судовому наказі по суті - відсутні.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про виправлення помилок у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - в і д м о в и т и з підстав скасування судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :