№ 46494670, 30.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-3511/2015

в справі №760/11272/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу страхування в авіакомпанії «Хорс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 100, в м. Києві, порушила п. 10.1 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснила, що 10.06.2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. вона дійсно керувала автомобілем «Мазда», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 100, в м. Києві. Вона рухалася в лівій смузі не змінюючи напрямку руху, як відчула з правої сторони удар в праві двері її автомобіля. ДТП сталося у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, не впорався з керуванням оскільки в нього луснуло колесо. На місце ДТП було викликано працівників ДАІ.

ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. він керував автомобілем «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 100, в м. Києві, зі швидкістю 60 км/год., у правій крайній смузі. Автомобіль «Мазда», д/з НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі, почав гальмувати і змінювати напрямок руху перед пересіченням другорядної дороги без подачі світлового сигналу повороту. Він вжив заходів щоб уникнути зіткнення і почав гальмувати, прийнявши максимально близьке положення до узбіччя. Після цього автомобіль «Мазда», д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, а саме: в переднє ліве колесо і після зупинки покинув місце ДТП та від'їхав на 40 метрів від місця зіткнення під Жулянський шляхопровід.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.06.2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. він рухався у правій крайній смузі, в напрямку до м. Вишневе, під Жулянським шляхопроводом, зі швидкістю 60-65 км/год. на пасажирському сидінні в автомобілі «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Поряд у лівій смузі невпевнено рухався автомобіль «Мазда», д/з НОМЕР_1, сірого кольору. Невдовзі порівнявшись з автомобілем, водій автомобіля «Мазда», д/з НОМЕР_1, не подавши сигналу повороту, почав здійснювати маневр у сторону правої смуги, при цьому почав гальмувати та притискати їхній автомобіль, «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, до відбійника. Далі автомобіль «Мазда», д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з переднім лівим колесом автомобіля «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2. До зіткнення, водій автомобіля «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2, почав скидати швидкість і максимально зближуватись до відбійника. Відразу після зіткнення, водій автомобіля «Мазда», д/з НОМЕР_1 покинув місце ДТП і від'їхав на 40-50 метрів у крайню ліву смугу.

Свідок ОСОБА_4, інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснив, що 10.06.2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. було отримано виклик про ДТП по пр-ту Повітрофлотському, 100, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП було встановлено зіткнення автомобіля «Мазда», д/з НОМЕР_1 з автомобілем «Мітсубіші», д/з НОМЕР_2. Виходячи з пояснень учасників ДТП, розташування та механічних пошкоджень транспортних засобів відносно водія автомобіля «Мазда», д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 234075 від 10.06.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: