Справа № 703/71/14-ц
2-во/703/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюк І. В.
при секретарі Федоровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-
встановив:
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №900/06-034-362 від 31 травня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 30 985, 65 дол. США, заборгованість за процентами в сумі 19 725, 47 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 72, 07 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 967, 99 дол. США, а всього 53 751, 18 дол. США, а також 3 441 грн. судового збору.
В іншій частині позову - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, - задоволено та визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №Дп900/06-034-362 від 31 травня 2007 року, укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк», із 03 серпня 2007 року.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що при виготовленні рішення у ньому було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 703/71/14-ц; 2/703/127/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, правильно вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код. ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №900/06-034-362 від 31 травня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 30 985, 65 дол. США, заборгованість за процентами в сумі 19 725, 47 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 72, 07 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 967, 99 дол. США, а всього 53 751, 18 дол. США, а також 3 441 грн. судового збору.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: І. В. Гудзюк
The court decision No. 46492476, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 703/71/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: