Court ruling № 46491437, 10.07.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2покликалася на її незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказувала, що спір у даній справі стосується спадкового майна, а саме щодо нерухомого майна-квартири №214 по вул. Млинівська, 39, м.Рівне, яка залишилась після смерті ОСОБА_4.

Зазначила, що оскільки спірна квартира знаходиться в м.Рівне, тому справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Доводила, що позивачем при поданні позову до суду порушено правила підсудності і Рівненським районним судом не може бути відкрито провадження в даній справі.

Просила ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року скасувати та винести ухвалу про повернення заяви позивачу.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування.

Нерухоме майно, яке є предметом спору, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

____________________

Справа №570/319/14-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1189/2015 р. Суддя-доповідач ОСОБА_6

З наведеного вбачається, що при відкритті провадження в справі місцевим судом не дотримано вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК, тобто воно було відкрите не за місцем знаходження майна або основної його частини, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 24 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: