Court ruling № 46491339, 10.07.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4976/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 12 травня 2015 року у цивільній справі №569/4976/15-ц за заявою житлово-комунального підприємства Галицьке про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вимоги підприємства було задоволено повністю, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЖКП Галицьке заборгованість в розмірі 859 грн. 21 коп. за оплату наданих житлово-комунальних послуг, а також документально підтверджені заявником судові витрати у виді сплаченого при поданні заяви судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримавши 02 червня 2015 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_1 05 червня 2015 року подала суду заяву про скасування виданого наказу, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини та, відповідно, докази, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, і якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог ЖКП Галицьке.

Стверджує, що не зобовязана оплачувати за встановленими тарифами вартість житлово-комунальних послуг, які їй підприємством фактично не надаються або ж надаються не у повному обсязі, а надані ЖКП Галицьке розрахунки за оплату вказаних послуг проведені неналежним чином, тому потребують додаткової оцінки судом в сукупності з іншими доказами, з чого слідує, що між нею і стягувачем існує спір про право.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням, однак неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи наказного провадження та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Актами цивільного законодавства, а саме - ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, обовязок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги прямо передбачений актами діючого законодавства і не може бути поставлений у залежність від укладення чи не укладення із житлово-комунальним підприємством договору на надання цих послуг.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заявник, не оспорюючи правових підстав для надання й оплати надаваних їй житлово-комунальних послуг, а саме - наявність укладеного з житлово-комунальним підприємством Галицьке договору від 03 січня 2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також діючих щодо цих правовідносин актів цивільного законодавства, проте оспорює фактичні підстави для оплати цих послуг, зокрема, таких як прибирання внутрішньобудинкових приміщень, обслуговування внутрішньобудинкових мереж багатоквартирного житлового будинку №51-б на вул.Мірющенка в м.Рівне, поточний ремонт цього будинку.

Однак, посилаючись на обставини, які свідчать, на думку заявника, про часткову необґрунтованість вимог стягувача, боржник не посилається і не надає суду доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема, щодо надання їй підприємством неякісних чи не у повному обсязі житлово-комунальних послуг, звернення з цього приводу до ЖКП Галицьке з особистими заявами про припинення надання таких послуг, перерахунку оплати їх вартості тощо.

Виходячи з наведеного, вимоги боржника є безпідставними й необґрунтованими.

Керуючись ч.ч.6, 7, п.1 ч.8, ч.9 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 травня 2015 року у цивільній справі №569/4976/15-ц за заявою житлово-комунального підприємства Галицьке про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Головуючий: