Справа № 524/6744/13-ц
Провадження № 2/524/2413/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
Позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 31212206700009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 46488331, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 524/6744/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: