УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
19.06.2014 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Малорода О.І.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконкому Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3968/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.
Справа № 367/1367/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
The court decision No. 46487356, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 367/1367/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: