№ 464868, 01.03.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2007 Справа № 13/81-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі позивача - Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємства комерційної фірми "Ксена"

за участі представників сторін:

від прокуратури –Пуляєва І.В. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),

від позивача –Шевченко К.В. (представника за дорученням),

від відповідача –не з’явився

про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 22815,90 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті нарахування штрафних санкцій за результатами документальної перевірки з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 6 лютого поточного року порушено провадження у даній справі та відповідача зобов’язано з’явитись в судове засідання, призначене на 1 березня, а також надати відзив на позов. Проте, відповідачем ці вимоги не виконані, в засідання його представник не з’явився та причини неявки не повідомив, хоча належними чином був сповіщений про час і місце судового розгляду. За таких обставин розгляд справи проведено за наявними матеріалами і без участі відповідача.

З матеріалів справи слідує, що відповідач перебуває на обліку у в ДПІ у м. Херсоні в якості платника податків.

20 жовтня 2006 року позивачем проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом № 1 від 16 вересня 2005 року, укладеному з фірмою „Полскамп Сполка з о о” (Польща), за період з 15 лютого по 7 серпня 2006 року.

За результатами перевірки позивачем виявлені деякі порушення, які відображені у відповідному акті № 3170/22-0/33/72278 від 20 жовтня 2006 року.

Зокрема, з акту слідує, що позивач уклав вказаний вище контракт на імопортне постачання товару на загальну суму контракту 10000 доларів США, з повною передоплатою. На виконання умов договору позивачем було перераховано вказану суму, проте поставка товару відбулася не 30 вересня 2005 року, як це передбачено умовами договору, а лише 29 грудня 2005 року. Поряд з цим згідно до додатку 1/05 від 30 жовтня 2005 року до зазначеного контракту відповідачем отримані маркетингові послуги на загальну суму 6500 доларів США, при цьому імпорт послуг здійснено з порушенням термінів.

Так, положеннями статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. В свою чергу за статтею 4 цього ж Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

На підставі цих положень за викладених обставин позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 13589,55 грн.

Крім того, у зв’язку з невиконанням умов контракту в повному обсязі компанією фірмою „Полскамп Сполка з о о” здійснено повернення валюти в розмірі 3500 доларів США 7 серпня 2006 року, тобто з порушення встановлених термінів.

Так, за статтею 1 названого Закону виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

У зв’язку з наявністю порушень названого строку позивачем до відповідача застосована штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 9226,35 грн.

За результатами перевірки та на підставі складеного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000802200/0 від 26 жовтня 2006 року, відповідно до якого останній зобов’язаний сплатити 22815,90 грн пені.

Згідно до положень статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем нараховані штрафні санкції не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства комерційної фірми „Ксена” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 26; розрахунковий рахунок 26008052312514 в ХФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, код 33172278) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119100800002 в ВДК м. Херсона, МФО 852010, код ОКПО 24104230, код платежу 23030200, символ 106) –22815,90 грн штрафних санкцій за порушення валютного законодавства.

3.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови – 2 березня 2007 року.

Суддя М.К. Закурін