Court ruling № 46486121, 10.07.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/12/15-ц

Провадження по справі № 2-во/367/40/15

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства "БУЧАНКА", 3-ті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, структурний підрозділ ПАТ Київобленерго про захист прав споживачів, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2015р. по справі №367/12/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства "БУЧАНКА", 3-ті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 В і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, структурний підрозділ ПАТ Київобленерго про захист прав споживачів, а саме у вступній частині не вказано усіх залучених у судовому засіданні третіх осіб без самостійних вимог.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2015 року було винесено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства "БУЧАНКА", 3-ті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 В і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, структурний підрозділ ПАТ Київобленерго про захист прав споживачів. При написанні даної ухвали було допущено описку у першому абзаці вступної частини, а саме: не вказано усіх залучених у судовому засіданні третіх осіб без самостійних вимог.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у першому абзаці вступної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2015р.

Замінити у першому абзаці вступної частини ухвали від 20.04.2015р. запис «заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову» на запис «заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства "БУЧАНКА", 3-ті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 В і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, структурний підрозділ ПАТ Київобленерго про захист прав споживачів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1