№ 46486047, 10.07.2015, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/859/15-п

Провадження № 3/364/270/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, територіальне відділення № 8 Київрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, о 15 год. 20 хв. в с. Михайлівка, Володарського району, Київської області, на річці «Рось», грубо порушив «Правила рибальства». Ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «саком-топтухою», раків не ловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 03038 від 21.06.2015 року;

- описом оцінкою без дати та номера (а.с. 2) .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 перше притягується до адміністративної відповідальності. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та що своїми діями правопорушник шкоди державі не заподіяв, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 20 (двадцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Заборонене знаряддя лову «сак-топтуху» L= 1 м, h-0,5 м; а=22 мм трикутної форми - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.