Court ruling № 46482831, 04.06.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/696/13-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло Василь Михайлович

Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Бондарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський про визнання спадкоємцем внеску до пайового фонду кооперативу та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом. З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати її спадкоємцем внеску у розмірі 5,41 % до пайового фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», що належав померлому ОСОБА_3; стягнути з СВК «Ружинський» на її користь вартість майна пропорційно частці померлого в розмірі 2151935,70 грн. та частину його доходу, пропорційно частки у пайовому фонді, отриманого відповідачем до моменту смерті ОСОБА_3 у 2011 році в сумі 34864,71 грн.

Під час розгляду апеляційним судом справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи документів про господарську діяльність кооперативу для вирішення питання про розмір вартості майна, належного для виплати позивачу.

На вирішення експертизи просив поставити питання про розмір вартості сумарної частини майна, що підлягає виплаті спадкоємцю ОСОБА_3 та розмір доходу СВК «Ружинський», що підлягає виплаті спадкоємцю ОСОБА_3

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначаєекспертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідь на поставлені представником позивача в своїй заяві питання потребує спеціальних знань і має значення для вирішення справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 144,210 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- який розмір вартості майна підлягає виплаті спадкоємцю померлого 19.04.2011 року співзасновника СВХ «Ружинський» ОСОБА_3?

- який розмір доходу СВК «Ружинський» підлягає виплаті спадкоємцю померлого 19.04.2011 року співзасновника СВК «Ружинський» ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, попередивши експертів даної установи, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити :

- копію статуту СВК «Ружинський» на 11 арк.,

-оригінали звіту про фінансові результати СВК «Ружинський» за 2011 р., 2012 р., балансу на 01.01.2012 р.,на 01.01.2013 р., звіту про рух коштів за 2012р., звіту про власний капітал за 2012 р., примітка з додатком до річної фінансової звітності за 2012 р. на 15 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення підлягає оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: