Decision № 4647885, 23.01.2009, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

23 січня 2009р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2  до ДП»Львіввугілля» . Червоноградського відділення ФССНВВ про видачу акту про нещасний випадок ,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом  до відповідачів про видачу акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 , покликаючись на те що  він , перебуваючи в трудових відносинах з організацією відповідача та працюючи в підземних умовах праці на шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля» 25.06.2005 року в другу зміну під час аварії на шахті внаслідок вибуху газу метану потерпів , отруївшись чадним газом .Внаслідок чого перебував з 05.07.2005 року по 12.07.2005 року на стаціонарному лікуванні в Львівській обласній клінічній лікарні , хоча до аварії був цілком здоровою людиною .Факт нещасного випадку стверджується рішенням Червоноградського міського суду від 02.04.2007 року , що має приюдиційну силу , яким в його користь стягнуто завдану внаслідок нещасного випадку на виробництві моральну шкоду . Адміністрацією шахти «Лісова» та профспілковим комітетом в грудні 2007 року йому було безпідставно відмовлено у видачі акту про нещасний випадок . Тому він звернувся з даним позовом в суд .

Позивач ОСОБА_2у судовому засіданні підтримав свій позов, в його обґрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду, а також додатково пояснив, що відповідачі безпідставно відмовляють йому у видачі акту по формі Н-1 про нещасний випадок , оскільки внаслідок вибуху на шахті було ушкодження його здоров*я він отруївся чадним газом , в зв*язку з чим перебував на лікуванні .Просив позов задовольнити .

Представник відповідача шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» в судовому засіданні пред»явлений позов не визнав, і пояснив, що дійсно позивач являється працівником їх шахти . В день коли на шахті трапилась аварія 25.06.2005 року , ОСОБА_2 знаходився в шахті , виконуючи свої трудові обов*язки . Внаслідок вищезазначеної аварії жодних тілесних ушкоджень позивач не отримав, в період з 05.07. по 12.07.2008 року перебував на обстеженні в профпатологічному відділенні ЛОКЛ . В результаті обстеження факт за професійне захворювання не виявлено , діагноз нейроциркулярна дистонія, остеохондроз поперекового відділу хребта , бронхіт . Підстав для видачі акту по формі Н-1 та задоволення позову немає .

Представник відповідача виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді в судовому засіданні позову не визнала , пояснивши , що оскільки в розпорядження суду позивачем не надано жодних доказів наявності страхового випадку з ОСОБА_2 , внаслідок аварії на шахті 25.06.2006 року . Тому немає жодних правових підстав для видачі акту по формі Н-1 . В задоволенні поову просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , сідків , експерта , дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено,  що підставою звернення ОСОБА_2 в суд з позовом до відповідачів послужило те, що, як стверджує позивач , він працюючи в підземних умовах праці на шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля» 25.06.2005 року в другу зміну під час аварії на шахті внаслідок вибуху метано-повітряної суміші потерпів , отруївшись чадним газом .Внаслідок чого перебував з 05.07.2005 року по 12.07.2005 року на стаціонарному лікуванні в Львівській обласній клінічній лікарні .

Як вбачається з повідомлення завпрофпатологічного відділення ЛОКЛ від 17.07.2005 року

в результаті обстеження даних за професійне захворювання не виявлено , діагноз нейроциркулярна дистонія, остеохондроз поперекового відділу хребта , бронхіт .

Факт аварії на шахті відповідача стверджується Актом спеціального розслідування аварії першої категорії з груповим нещасним випадком, що сталася 25.06.2005 року о 15 год 20хв на відокремленому підрозділі шахти «Лісова» , 00178146 , ДП «Львіввугілля» , Міністерства палива та енергетики України від 20.07.2005 року , згідно висновків комісії нещасний випадок на шахті трапився внаслідок порушень ряду нормативно-технічних актів , зокрема «Правил безпеки у вугільних шахтах» , що сторонами не оспорюється .

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що є працівниками підприємства відповідача , а ОСОБА_6 сестрою позивача ОСОБА_2 на час аварії 25.06.2005 року перебував у шахті , виконуючи свої трудові обов*язки під час пожежі , йому стало погано , він став втрачати свідомість .

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що оскільки позивачу після пожежі в шахті було встановлено діагноз нейроциркуляторна дистонія , який віцдповідно до п.14, 15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань

І аварій на виробництві » від 25.08.2004 року не визнається пов*язаним з виробництвом випадком .

Як вбачається з п.п.14,15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань І аварій на виробництві » від 25.08.2004 року із змінами від 25.05.2006 року внесеними Постановою КМУ від 25.05.2006 року №726 , що даним порядком визначено перелік випадків , що визнаються пов*язаними з виробництвом нещасні випадки , що сталися з працівниками під час виконання трудових обов*язків .

Згідно п.15 згаданого «Порядку» визнаються пов*язаними з виробництвом також випадки раптового погіршення стану здоров*я працівника або його смерті внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах … , чи після виведення працівника на поверхню з ознаками гострої серцево-судинної недостатності , що підтверджено медичним висновком .

Суд погоджується з доводами представників відповідачів ДП «Львіввугілля» шахти «Лісова» , Фонду , що оскільки внаслідок аварії на шахті 25.06.2005 року з позивачем ОСОБА_2 не трапився страховий випадок , тобто відсутній медичний висновок, котрий ствердив наявність в позивача ОСОБА_2 внаслідок пожежі в шахті під час перебування на підземних роботах гострої серцево-судинної недостатності , тому немає підстав для видачі акту про нещасний випадок по формі Н-1 .

Полкликання позивача ОСОБА_2 , що рішенням Червоноградського міського суду від 02.04.2007 року по справі за його позовом до ДП»Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди має приюдиційне значення для вирішення даного спору є необгрунтованими , оскільки вищезгадане рішення було постановлено по відшкодуванню моральної шкоди позивачу.

За таких обставин суд і прийшов до переконання , що в задоволенні позову слід відмовити , як безпідставному .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 , 218 ЦПК України , ст.171 КЗпП України ,

п.п.14,15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань І аварій на виробництві » від 25.08.2004 року із змінами від 25.05.2006 року внесеними Постановою КМУ від 25.05.2006 року №726 , «Положенням про розслідування та облік нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях» затв. Постановою КМУ від 10.08.1993р. №623 (із змінами та доповненнями) , суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП»Львіввугілля», Червоноградського відділення ФССНВВ про видачу акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 , що стався з вини роботодавця через аварію на шахті і вибух газу метану 25 червня 2005 року - відмовити .

Рішення набирає чинності через десять днів з часу його проголошення , якщо не подана заява про апеляційне оскарження .

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Мелешко