ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2015/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівькій області про визнання неправмірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 позовну заяву Малого приватного підприємства "Глорія" було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .
Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву Малого приватного підприємства "Глорія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівькій області про визнання неправмірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати Малому приватному підприємству "Глорія".
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 46477971, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/2015/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: