Court ruling № 46477909, 27.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 червня 2013 року № 826/3705/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про надання відстрочки виконання постанови ОАС від 29.05.2013 р. в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києвадо Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»простягнення заборгованості,за участю представників сторін:

від позивача: Вакуленко Т.Г., яка діє на підставі довіреності від 22.04.2013 р. № 4786/03;

від відповідача: Осадчук Р.М., який діє на підставі довіреності від 29.11.2012 р. № 1095/01-13.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р. позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва було задоволено та стягнуто з Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з листопада 2012 р. по січень 2013 р. у сумі 105 606,94 грн.

Згідно відмітки діловодства 21.06.2013 Орендне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» звернулось до Окружного адміністративного суду із заявою про надання відстрочки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р. у справі № 826/3705/13-а.

Так, на обґрунтування заяви відповідач зазначив, що сума боргу, присуджена судом до стягнення є значною для боржника, а отже, ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення, оскільки має велику дебіторську заборгованість від контрагентів, що підтверджується довідкою № 151/01-13 від 14.06.2013 р., яка складає станом на 01.06.2013 р. - 4 007 372,62 тис. грн. При цьому, підприємством проводиться робота по стягненню зазначеної заборгованості, а примусове стягнення боргу може призвести до зупинення виробничої діяльності підприємства, що в свою чергу завдасть істотної матеріальної шкоди.

За таких обставин, підприємство неспроможне виконати рішення суду у визначений ним спосіб.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з наступного.

Пунктом першим статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наявність такої обставини, як непогашена дебіторська заборгованість не може бути визнана судом як винятковий випадок, оскільки суд вбачає можливість підприємства стягнути борги з контрагентів та за результатами господарської діяльності здійснити погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» є необґрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про надання відстрочки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р. у справі № 826/3705/13-а- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук