№ 46477252, 28.01.2010, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
28.01.2010
Case No.
2-а-120/10/1970
Document №
46477252
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-120/10/1970

28 січня 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючоїДерех Н.В.

секретаряВальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Малого підприємства «Експрес-91», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_2 державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Малого підприємства «Експрес-91» (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_2 державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач по справі більше одного року не подає до органів державної податкової служби документів податкової звітності, а саме - з 2004 року, що згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІУ є підставою для постановления судового рішення про припинення юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні позов підтримав в повній мірі та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявності достатніх документів про права і обов 'язки сторін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача - ОСОБА_2 державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не прибув з невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, в судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Мале підприємство «Експрес-91» 25.08.1992 року зареєстроване Виконавчим комітетом. ОСОБА_1 міської ради як юридична особа за адресою: вул. Стадникової, 40, м. Тернопіль, ідентифікаційний код -14031043.

З 16.01.1992 року відповідач перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній дерзісавиій податковій інспекції.

Як вбачається з довідки № 14013/02 від 10.12.2009 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України, в місті Тернополі, Мале підприємство «Експрес-91» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування і заборгованості по їхсплаті не має.

Згідно п.2, ч.1,ст.9 Закону України «Про внесення змін до Закону України. "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Відповідно до довідки позивача від 30.J2.2009 року відповідачем, звітність про господарську діяльність не подавалась з 2004 року, тобто більше одного року не подає до органів державної податкової служби документів податкової звітності, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

В силу вимог п.4 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановления судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом, року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не подання відповідачем -Малим підприємством «Експрес-91» документів податкової звітності з 2004 року, тобто більше одного року до позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, на обліку якої відповідач перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам, та матеріалам, справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.50,86,158,163,186 КАС України, ст.9 ч 1 п.2 Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про систему оподаткування", ст.38 ч.2 п.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Малого підприємства «Експрес-91», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_2 державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Мале підприємство «Експрес-91» (вул. Стадникової, 40, м. Тернопіль), ідентифікаційний код - 14031043.

Копію постанови направити ОСОБА_2 державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляїцйного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом, подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46477252 ?

Документ № 46477252 це

Яка дата ухвалення судового документу № 46477252 ?

Дата ухвалення - 28.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 46477252 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46477252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46477252, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 46477252, Ternopil District Administrative Court was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 46477252 refers to case No. 2-а-120/10/1970

This decision relates to case No. 2-а-120/10/1970. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46477219
Next document : 46477258