ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 червня 2015 року
Справа № 808/2545/15
провадження
м.Запоріжжя
апорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216 винесену відповідачем; зобов’язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 №253, винесену позивачем.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/2545/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - зупинити до 11 серпня 2015 року до 15:30 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака
The court decision No. 46476271, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/2545/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: