ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 липня 2015 року
Справа № 808/1849/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Приватного підприємства «Вєномєт Метал»
до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення – рішення від 26.03.2015 №0000602201
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 Приватне підприємство «Вєномєт Метал» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення – рішення від 26.03.2015 №0000602201.
Ухвалою суду від 02.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1849/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.04.2015.
Ухвалою суду від 16.04.2015 провадження у справі зупинено до 04.06.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.
04.06.2015 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 04.06.2015 провадження у справі зупинено до 16.06.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.
16.06.2015 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 16.06.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача да 02.07.2015.
02.07.2015 провадження у справі поновлено.
Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотанні. Клопотання просить розглянути без його участі.
Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 16.07.2015.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 16 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 46476122, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1849/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: