Court ruling № 46474567, 12.06.2014, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2014 р. Справа № 802/1504/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Липовецька хлібна база"

до: Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що висновки акту перевірки не відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку господарської діяльності позивача, є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим на думку представника позивача необхідно дослідити питання формування оподатковуваних витрат та оподатковуваних доходів з податку на прибуток підприємств, податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думки представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Так, представник позивача клопотав про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4. Для проведення експертизи надав первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Липовецька хлібна база» за перевіряємий період. На вирішення експерта просив поставити питання про підтвердження висновків акту Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Вінницькій області від 20.12.2013р. № 157/22/33062692 виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. щодо визначення податкового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, визначення податкового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток, зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість. При цьому, представник позивача не зазначає для з`ясування яких саме обставин справи є необхідним проведення такої експертизи.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, нормами КАС України визначено, що призначення експертизи можливе у разі з`ясування необхідних обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

В даному випадку, представник позивача просить суд поставити на вирішення експерта питання щодо підтвердження висновків акту перевірки на підставі документів, які в свою чергу надавались в ході проведення перевірки, та яким необхідно надати правову оцінку з питань підтвердження ними правильності визначення податкових зобов'язань позивачем.

Тобто, на думку суду, надання правової оцінки висновкам акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є прерогативою суду та здійснюється ним при вирішення справи по суті, що не потребує спеціальних знань.

Таким чином, суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи не потребує спеціальних знань у галузі економіки, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 165, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяВергелес Андрій Валерійович