ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"09" липня 2015 р.Справа № 915/1111/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Чабанюк В.С., за довіреністю,
від відповідача - Поспєлова І.М., за договором про надання правової допомоги,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року
про задоволення скарги ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови від 12.03.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013р.
у справі № 915/1111/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
про зобов'язання повернути ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними
особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
встановила:
До Одеського апеляційного господарського суду 07.07.2015р. надійшли додаткові пояснення та клопотання від начальника відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що старший виконавець Шматко А.М., який виніс оскаржувану постанову, перебуває в щорічній оплачуваній відпустці.
Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» спливає 11.07.2015р., представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, необхідність витребування у Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції копій матеріалів виконавчого провадження, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 27.07.2015р. та відкласти її розгляд на 21.07.2015р.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
колегія суддів
ухвалила:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 липня 2015 року об 11:00 год.
3. Зобов'язати відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції надати суду копію матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №915/1111/13 виданого 20.02.2014р..
4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Таран С.В.
The court decision No. 46473884, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1111/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: