ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Справа № 5023/4999/12
вх. № 4999/12
Суддя господарського суду Усатий В.О.
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.
До суду ліквідатором надано клопотання про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.).
Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "19" грудня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .
Зобов"язати ліквідатора надати суду докази в обгрунтування свого клопотання (докази отримання та використання коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі).
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 46472905, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/4999/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: