Court ruling № 46472448, 21.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7511/11

вх. № 7511/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №2098 від 30.07.2009р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 12.05.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звільнення з-під арешту грошових коштів, що розміщені на вкладному рахунку №26100507095291 в філії ПАТ "ПУМБ" в м.Харкові (МФО350385), які належать АТЗТ "Спецбудмонтаж" та перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", мотивуючи позовні вимоги відсутністю підстав для арешту та звернення стягнення на вказані грошові кошти з метою виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 від 25.06.11р., оскільки ці кошти правомірно перебувають в заставі у позивача.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, підтримує заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів, що розміщені на вкладному рахунку №26100507095291 в філії ПАТ "ПУМБ" в м.Харкові (МФО 350385), які належать АТЗТ "Спецбудмонтаж" та перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю. Вирішення клопотання позивача про забезпечення позову залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін щодо вказаного клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (Розяснення Вищого арбітражного суду Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 23.08.94 р. N 02-5/611).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У наданому клопотанні позивачем не обґрунтовано необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову; чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Натомість, дане клопотання базується лише на припущеннях позивача щодо ймовірності вчинення якихось дій щодо грошових коштів, що розміщені на вкладному рахунку №26100507095291 в філії ПАТ "ПУМБ" в м.Харкові (МФО 350385), які належать АТЗТ "Спецбудмонтаж" та перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів, що розміщені на вкладному рахунку №26100507095291 в філії ПАТ "ПУМБ" в м.Харкові (МФО 350385), які належать АТЗТ "Спецбудмонтаж" та перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Крім того, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки АТЗТ "Спецбудмонтаж" (61020, м.Харків, проспект Постишева, 93, код 30289207), як особи, якій належать грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку №26100507095291 в філії ПАТ "ПУМБ" в м.Харкові (МФО 350385) та перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", звільнення з-під арешту є предметом розгляду даної справи.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити АТЗТ "Спецбудмонтаж" (61020, м.Харків, проспект Постишева, 93, код 30289207) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Приймаючи до уваги залучення до участі справі третьої особи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТЗТ "Спецбудмонтаж" (61020, м.Харків, проспект Постишева, 93, код 30289207) .

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 11:10

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - АТЗТ "Спецбудмонтаж" (61020, м.Харків, проспект Постишева, 93, код 30289207);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.