ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.07.2015
Справа № 920/1067/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м. Конотоп, Сумська область
до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Аптека № 226 міста Конотоп», м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 68 269,94 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).
3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6.Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 46471521, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/1067/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: