Court ruling № 46471297, 28.04.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 912/1254/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1254/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

до Іноземного підприємства "Ліга"

про зобов'язання укласти додаткову угоду та стягнення 214753,42 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Гуринець В.О., довіреність № 9832 від 26.05.2014;

від відповідача - Глазков А.С., довіреність № 2495-13/Мг від 01.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулось до господарського суду із позовом до Іноземного підприємства "Ліга", який містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати ІП "Ліга" укласти Додаткову угоду № 1 від 20.03.2015 до Договору поставки № СКв-0358 від 28.04.2014;

- стягнути з ІП "Ліга" на користь ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" 214753,42грн, у тому числі основний борг за поставлений товар у розмірі 190 803,03 грн; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 21 718,03 грн, три процента річних - 2232,36рн.

Також Позивач просить господарський суд покласти на Відповідача судовий збір за розгляд даного спору.

Ухвалою від 09.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено о 14:30 28.04.2015, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду, не подав витребувані докази, при цьому у судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки письмової заяви про зміну предмету позову та відповідно відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Відповідач 28.04.2015 надав господарському суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, при цьому до відзиву додано платіжне доручення № 597 від 20.04.2015 про сплату 93656,44 грн, призначення платежу: "За обладнання згідно Договору № СКв-0358 від 28.04.2014, рах. № СКв-9233 - Опл від 02.03.2015".

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування неподаних доказів та надання Позивачу додаткового часу для підготовки заяви про зміну предмету позову, а також на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 27.05.2015 о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: правове обґрунтування заявленої вимоги про зобов'язання відповідача укласти Додаткову угоду до Договору поставки з огляду на положення пунктів 8.2 та 9.1 цього Договору; копію рахунку № СКв-8810; розрахунок вартості неоплаченого товару згідно формули, передбаченої пунктом 2.6 Договору поставки; показники значень К1 та К2, що використані у формулі із зазначенням дати, визначеної згідно умов Договору; письмове пояснення щодо наявності підстав зміни вартості неоплаченого товару у відповідності до приписів пункту 2.6 Договору поставки з огляду на умову - у випадку збільшення або зменшення на день оплати курсу долара США в порівнянні з курсом на дату видачі рахунку; обґрунтування підставності визначення суми основної заборгованості за договором; належний розрахунок пені, враховуючи вимоги пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України або мотиви не застосування положень даної норми; копія довіреності №6881 від 03.04.2014, виданої Якуніну Ю.В.; обґрунтування позову з урахуванням доводів Відповідача, викладених у відзиві на позов;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

Суддя Є. М. Наливайко