ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Справа № 912/1179/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макаренко Т.В. та суддів Болгар Н.В., Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1179/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"
до відповідача: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Дочірнє підприємство "Маркет - Плазо"
- Дочірнє підприємство "Продстор"
- Дочірнє підприємство "Степсон Трейд"
- Дочірнє підприємство "Ф. Формула"
про стягнення 31 791 123,28 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2014 (враховуючи заяву № 6897/97-04 від 22.05.2014 про зміну предмету позову та заяву про зменшення позовних вимог № 8201/97-04 від 05.08.2014), яка містить наступні вимоги:
в рахунок погашення заборгованості ДП "ПРОДСТОР" (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10, код 33239892) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "СТЕПСОН ТРЕЙД" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, прим. 2, код 32254181) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-003/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 9 083 178,08 грн, в тому числі: 8 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 083 178,08 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "МАРКЕТ-ПЛАЗО" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27, код 32251573) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-004/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 1422, нерухоме майно, загальною площею 8 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13 та складається з об'єктів зазначених у прохальній частині позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.09.2014 задоволено клопотання відповідача та призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 912/1179/14.
13.10.2014 ухвалою суду проведення вказаної експертизи доручено атестованому судовому експерту Маківському М.В.
На адресу господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 107-14 від 26.03.2015 складений експертом М.В. Маківським.
З огляду на викладені обставини на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 912/1179/14 поновити.
2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на "30" квітня 2015 р. об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.
4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 28.04.2015 надати суду
позивача: письмові пояснення щодо наявності рішень господарського суду м. Києва у справах № 910/7477/14 та № 910/7488/14 та їх виконання станом на сьогоднішній день; викласти у письмовому вигляді позицію щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 107-14 від 26.03.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи;
відповідача: докази повного чи часткового розрахунку перед позивачем; акт взаєморозрахунків відносно боргу за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.08.2014; викласти у письмовому вигляді позицію щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 107-14 від 26.03.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи;
третіх осіб: акт взаєморозрахунків відносно боргу за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.08.2014; викласти у письмовому вигляді позицію щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 107-14 від 26.03.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.
Господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Копії ухвали направити позивачеві (02121, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2); відповідачеві (25030, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2); ДП "Маркет-Плазо" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27); ДП "Продстор" (49047, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10); ДП "Степсон Трейд" (49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, прим. 2); ДП "Ф. Формула" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.136, кім. 34).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Головуючий суддя Т. В. Макаренко
Судді: Н.В. Болгар
Г.Б. Поліщук
The court decision No. 46471059, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 912/1179/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: