Court ruling № 46470601, 08.07.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

08.07.2015 Справа № 908/3835/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕОНГРУПП" (вул. Комсомольська, буд. 2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200)

До Комунального підприємства „СОЦКОМУНЕНЕРГІЯ" Запорізької обласної ради (вул. Воровського, буд. 2, с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, 70540)

Про стягнення 289 429 грн. 34 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Козел А.В. - довіреність б/н від 22.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕОНГРУПП" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) до Комунального підприємства „СОЦКОМУНЕНЕРГІЯ" Запорізької обласної ради (с. Кірове Оріхівського району Запорізької області), про стягнення 289 429 грн. 34 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 184 258 грн. та інфляційні витрати в сумі 105 171 грн. 34 коп.

Позивач надав суду заяву від 08.07.2015р., в якій зазначив, що в позовній заяві була допущена описка в номері будинку поштової адреси позивача. Правильним номером будинку є «буд. 2», відповідно поштова адреса позивача: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Відповідач надав суду заяву № 433 від 08.07.2015 року, в якій просить суд відкласти судове засідання призначене на 08.07.2015 року на 14 годину 40 хвилин, у зв'язку з тим, що в.о. директора КП «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради знаходиться на лікарняному, відповідач фактично позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами позовної заяви, надати суду усі необхідні оригінали документів, а також уповноважити та направити до суду свого представника.

Заява відповідача приймається, однак не підлягає задоволенню судом, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження факту перебування в.о. директора КП «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради на лікарняному.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи в межах статті 69 ГПК України слід відкласти.

При цьому суд попереджує, що не буде мати можливості відкласти розгляд справи ще раз, у тому числі у випадку продовження строку розгляду справи, оскільки він припаде на момент знаходження судді у відпустці.

Також, ухвалою суду від 25.06.2015 року суд вже попереджав сторони, що передбачений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, у т.ч. у випадку його продовження, закінчується у період перебування суді у відпустці.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.07.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 15.07.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 25.06.2015р., а також: у випадку уточнення позовних вимог, заяву про уточнення своєчасно направити суду та відповідачу, докази своєчасного направлення відповідної заяви відповідачу - надати суду; письмово вказати суду точний період (дні, місці, роки), за який утворилась заборгованість; письмово вказати суду, на яку точно суму було поставно товару відповідачу по кожній накладній окремо, на яку суму товар був відповідачем оплачений по кожній накладній окремо, та на яку суму товар не був оплачений по кожній накладній окремо, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати суду видаткову накладну № РН-000014 від 25.11.2014р., яка вказана в позові (фактично суду було надано видаткову накладну № РН-000013 від 25.11.2014р.); письмово вказати окремо суму боргу та окремо суму нарахованої інфляції; письмово вказати суду точний період (конкретні місяці), за який нарахована сума інфляції, по кожній сумі поставки, з урахуванням приписів листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997р., та надати суду розрахунок інфляції за кожний місяць з урахуванням приписів вказаного листа Верховного суду України та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р., надати всі документи на підтвердження розрахунку; надати суду розрахунок інфляції за кожний спірний місяць з урахуванням приписів вказаного листа Верховного суду України та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р.; рахунки на оплату та докази дати їх виставлення для оплати та направлення (вручення) відповідачу; докази оплати, у т.ч. на суму 1 652 602 грн. (платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу, банківські виписки, тощо); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 15.07.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 25.06.2015р., надати суду докази перебування в.о. директора КП «Соцкомуненергія» на лікарняному (лікарняний лист, тощо); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд попереджає сторони, що передбачений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується у період перебування судді у відпустці, у т.ч. у випадку продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра