номер провадження справи 23/44/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69600, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
09.09.2013 Справа № 908/2182/13
Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,
розглянувши справу № 908/2182/13
за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; ідентифікаційний код юридичної особи - 33090871)
до боржника - Приватного підприємства «Протон» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова,40, ідент. код юридичної особи - 13609582)
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою № MPL-61/747 від 20.08.2013 про грошові вимоги до боржника після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство № 908/2182/13 відносно Приватного підприємства «Протон».
До вказаної заяви додано платіжне доручення № 27268 від 20.08.2013 про сплату 1147,00 грн. судового збору за заявою ПАТ «ПУМБ» до боржника ПП «Протон».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 у справі № 908/2182/13 заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з грошовими до боржника № MPL-61/747 від 20.08.2013 залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, за змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, ідент. код юридичної особи - 14282829) сплачену суму судового збору у розмірі 1147,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 27268 від 20.08.2013.
Дана ухвала є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, ідент. код юридичної особи - 14282829) із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1147,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 27268 від 20.08.2013.
Оригінал платіжного доручення № 27268 від 20.08.2013 долучено до матеріалів справи № 908/2182/13.
Суддя Т.М. Шевченко
The court decision No. 46470411, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/2182/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: