номер провадження справи 31/125/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення судового збору
24.12.12 Справа № 5009/4456/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 18.12.2012 р.; ОСОБА_2, директор; представники від позивача та третьої особи не зявились.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4456/12
за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства «Проммашспецдеталь», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ ВКП «Проммашспецдеталь»);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №13»(скорочено КП «ВРЕЖО №13»).
про стягнення суми та розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заявлено позов про стягнення з ТОВ ВКП «Проммашспецдеталь»заборгованості з орендної плати за Договором оренди №49/14 від 01.02.2001 р. в сумі 9298 грн. за період з травня по жовтень 2012 р. та розірвання вказаного Договору.
При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до приписів п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», платіжним дорученням № 456 від 30.10.2012 р. сплачено судовий збір в розмірі 1609,5 грн. та платіжним дорученням №457 від 30.10.2012 р. в сумі 1073 грн., всього в сумі 2682,5 грн.
21.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява №20.12/01-12 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відмову від позову та припинення провадження у справі, у звязку з врегулюванням даного спору.
Ухвалою суду від 24.12.2012 р. провадження по справі №5009/4456/12 припинено.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2682,5 грн.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, код ЄДР 37573068) сплачену при поданні позову суму судового збору у розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., перерахованого платіжними дорученнями №456 від 30.10.2012 та №457 від 30.10.2012 р.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 2682,5 грн.
Оригінали платіжних доручень №456 від 30.10.2012 р. та №457 від 30.10.2012 р. залишаються у матеріалах справи.
СуддяВ.М. Хуторной
The court decision No. 46470385, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5009/4456/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: