Decision № 46469982, 07.07.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 липня 2015 р. Справа № 903/571/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Анатолійовича, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя

про стягнення 9 842,52грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К», м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області до відповідача -фізичної особи-підприємця Кравчука О.А., Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 9 842,52грн..

Відповідач відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, позову не оспорив.

Ухвала суду від 25.05.2015 року була направлена до відповідача -фізичної особи-підприємця Кравчука О.А. за адресою вказаною в позовній заяві (44740, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя, вул. Садова, 16, код 2940604593) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

в с т а н о в и в:

04.11.2013р. між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» та відповідачем -фізичною особою-підприємцем Кравчуком О.А. Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя був укладений договір оренди №020-П/2013 строком з 04.11.2013р. по 02.11.2014р.

Відповідно до п.п 1.1 договору оренди № 020-П/2013 від 04.11.2013р. орендодавець(позивач) зобов'язується передати орендареві(відповідачу) , а орендар(відповідач) зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування приміщення офісне та сплачувати орендодавцю(позивачу) орендну плату.

Так, на виконання умов договору позивач передав в користування відповідачу офісне приміщення площею 14 кв.м., що підтверджується актом приймання приміщення офісного по договору № 020-П/2013 від 04.11.2013р..

Згідно п.п 6.1, 6.4 договору оренди № 020-П/2013 від 04.11.2013р. відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 календарних днів поточного місяця в розмірі 1 260,00грн..

Згідно ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.п 6.6 договору оренди №020-П/2013 від 04.11.2013р. відповідач зобов'язувався оплачувати спожиту електроенергію.

За період дії договору відповідачу було нараховано орендну плату разом із урахуванням витрат по оплаті спожитої електроенергії в розмірі 16 642,10грн..

В порядку виконання умов договору відповідач перерахував на рахунок позивача 8 000,00грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди №020-П/2013 від 04.11.2013р., за прострочення платежу відповідач сплачує пеню в розмірі -подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача за період з 26.12.2014р. по 20.04.2015р. відповідачу було нараховано пеню в розмірі 1 200,42грн..

У відповідності до розрахунку позивача загальна сума заборгованості становить 9 842,52 грн., з яких: 8 642,10грн. -сума основного боргу, 1 200,42грн.-пеня.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 01-478 від 25.11.2014р. яку відповідач залишив без відповіді.

Враховуючи вище викладене, оскільки суму заборгованості підтверджено матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, оскільки спір був спричинений з вини відповідача, тому витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1 827,00грн., слід покласти на останнього.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.67, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 523, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Анатолійовича(44740, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Заріччя, вул. Садова, 16, код 2940604593) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К»(01032,м. Київ, вул. Святошинська,34, код 33999954) 9 842,52 грн., з яких: 8 642,10грн. -сума основного боргу, 1 200,42грн.-пені, а також 1 827,00 грн. -витрат по оплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян