Court ruling № 46469844, 09.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2015 рокуСправа № 916/1989/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалувід 17.04.2015Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Одеської області № 916/1989/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"простягнення 216088,83 грн,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 15.05.2015 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, докази надіслання її копії іншій сторонам у справі позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" та відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ", як і докази сплати судового збору, відсутні взагалі.

При цьому, не надавши доказів сплати судового збору, скаржник у тексті касаційної скарги клопочеться про його звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за змістом вказаної норми звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, і може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання касаційної скарги в зв'язку з важким майновим станом скаржника, однак останнім таких обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для його звільнення від сплати судового збору, взагалі не наведено.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що у відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України також є підставою повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 111, пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 у справі № 916/1989/14 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Одеської області.

Судді

К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.В.Яценко