Court ruling № 46469404, 07.07.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2015 р. № 927/928/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський дослідний завод “Енергоавтоматика“,

вул. Базова, буд. 2 м. Дніпропетровськ, 49127

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ ГРУП”,

вул. Індустріальна, буд. 5, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 944084,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

07.07.2015 до господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський дослідний завод “Енергоавтоматика“ з позовною заявою №607 від 25.06.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ ГРУП” з вимогою про стягнення 944 084 грн. 26 коп.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов"язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист (дату встановити неможливо у зв"язку з нечіткістю відбитку поштового штемпелю), в якому у графі "найменування предметів" відсутнє найменування "позовна заява".

Крім того, до позовної заяви позивачем додано лише опис вкладення у цінний лист, відповідний фіскальний чек поштового відправлення відсутній.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням № 9889 від 24.06.2015 судовий збір у розмірі 18881 грн. 69 коп. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський дослідний завод “Енергоавтоматика“, вул. Базова, буд. 2 м. Дніпропетровськ, 49127, код 04793055 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 9889 від 24.06.2015 судовий збір у розмірі 18881 грн. 69 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Чернігівської області.

Додаток (тільки позивачу): на « 62» аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 9889 від 24.06.2015 на суму 18881 грн. 69 коп.

Суддя Демидова М.О.