Справа № 2/2113/497/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2012 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Валігурської Л.В.,
при секретарі Полтавській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
УСТАНОВИВ :
Позивач звернулась із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку на неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вимоги мотивовано тим, що позивач з 05.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, мають спільних неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, проживає окремо, діти перебувають на її утриманні, домовленості між сторонами з приводу спільного утримання синів не досягнуто.
Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, справу просила розглянути за її відсутності, про що суду надано заяву.
Відповідач з позовом погодився, заперечень проти вимог позивачки не навів, просив справу розглянути у його відсутність, про що суду надано заяву.
На підставі ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі наявних доказів про їх права та взаємовідносини.
Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони з 05.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, як слідує із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), мають спільних дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4, а.с. 5), батьком яких є відповідач ОСОБА_2.
Діти перебувають на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 2).
Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує , серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей.
Суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина заробітку (доходу), оскільки саме такий розмір аліментів просить стягнути позивач і з таким розміром погодився відповідач.
Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 3, 158, 208, 209, 212- 215, 294, 367 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, :
- аліменти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 23.02.2012 року,
- судовий збір у розмірі 214, 60грн. на р/р № 31219206700199, код отримувача ЄДРПОУ 38008980, банк ГУ ДКУ в Херсонській обл., МФО 852010.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.
Суддя:ОСОБА_6
The court decision No. 46469134, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2/2113/497/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: