ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Київ К/800/17171/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року
у справі № 0870/11541/12
за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)»
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Провести попередній розгляд справи 06 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46468985, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0870/11541/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: