ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Київ К/800/48616/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року
у справі № 813/453/13-а (876/4311/13)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівагропродукт»
до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 46468543, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 813/453/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: