ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року м. Київ К/800/57307/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкард"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013
у справі № 804/2126/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкард"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 10.11.2014.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 46467002, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2126/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: