
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м. Київ К/800/51474/13
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 810/1381/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 46466254, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/1381/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: